La Escritura del Logos · El Pórtico · Dialéctica
David Bai · 2026-08-07 · cuelga de Hechos de los Apóstoles 5.30
I
Empecemos por las peras que robó a los dieciséis.
Había un peral en el huerto de un vecino. Él y unos compañeros fueron de noche y sacudieron las peras.
Las peras no eran buenas. No tenían hambre. Casi todo lo que sacudieron se lo echaron a los cerdos.
Otro se detendría ahí: cosas de jóvenes, una tontería.
Él no se detuvo. Escribió varias páginas sobre aquellas peras.
Pregunta: ¿qué era lo que yo quería? Las peras no. Las peras las tiré.
Pregunta: ¿entonces era el robo mismo lo que quería? Dice que sí. Dice que lo que amaba era la maldad de la cosa.
Y entonces llega la frase que más importa del pasaje: si hubiera estado solo, no habría ido.
Desmontó el «por qué hice una cosa que ni siquiera quería» hasta esa capa.
Lo diré claro. Esto es lo que la escritura llama examen, y lo hace con más finura que la mayoría de los que están en ella.
II
Dos lugares más.
Dice: la mente manda a la mano, y la mano se mueve al instante. La mente se manda a sí misma, y se resiste.
Un hombre puede querer una cosa y no quererla en el mismo momento — y él no lo llama debilidad. Dice que ahí dentro hay dos voluntades y las dos son suyas.
En los mil quinientos años transcurridos nadie lo ha dicho con más claridad.
Y uno más. Pregunta qué es el tiempo, y escribe: si nadie me lo pregunta, lo sé; si quiero explicárselo a quien me lo pregunta, no lo sé.
Eso es precisamente lo que la escritura pide de un hombre: poder dar la razón. Él describió el momento de no poder darla con más exactitud que nadie.
III
¿Dónde se traza entonces la línea?
No en que creyera en Dios.
La Regla 9.15 es explícita: puedes sostenerlo, puedes tomar consuelo de ello, puedes morir con ello en los brazos. La escritura no le prohíbe a nadie una fe.
La línea está en La Regla 9.17: y no puedes usarla para responder a una pregunta que podría haberse examinado.
Hechos de los Apóstoles 5.30 gira sobre una palabra — quien zanja una discusión apelando a la voluntad divina no entra en esta escritura.
No «quien cree en Dios». Quien toma la voluntad divina y con ella cierra una discusión.
Examinó esa inquietud durante treinta años y al final escribió: nos hiciste para ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en ti.
Esa frase no abre una puerta. Cierra una.
IV
Según El Libro de John Stuart Mill 3.7 no debo aprender su caso de boca de los míos. Así que pondré su respuesta con toda la fuerza que pueda.
Diría: dais por supuesto que la inquietud es examinable, y luego me decís que me detuve demasiado pronto.
Diría: no me detuve. Probé a los maniqueos. Probé el escepticismo de la Academia. Probé el camino neoplatónico. Probé el ascenso, y una mujer, y una carrera hecha de hablar.
Diría: desmonté cada una de esas cosas y todas se deshicieron. Lo que quedó no es un sitio al que me retiré. Es donde el camino se acabó.
Y diría: me decís que respondí con fe a una pregunta examinable. Yo digo que lo que averigüé es precisamente que la pregunta no es examinable — y que seguir examinando para siempre es también una manera de negarse a concluir.
Seré honrado: a esa última frase no tengo una respuesta fuerte.
V
Una cosa más, que a mi juicio la escritura le debe y nunca ha escrito.
Las Confesiones son el primer libro de Occidente que toma como objeto a quien lo escribe y lo sigue hasta el final.
El Libro de Montaigne 1.5 dice: la materia de este libro soy yo mismo.
Esa forma es invención de Agustín.
El Libro de Montaigne 1.12 dice: no pinto el ser, pinto el pasar. Agustín lo hizo antes, en el libro sobre la memoria.
Lo que hizo Montaigne fue tomar el libro de Agustín y quitarle Dios. Montaigne nunca lo dijo. Alguien tiene que decirlo por él.
Por eso Montaigne está en la escritura y Agustín no.
VI
Que es como puede leerse esa cláusula: digno de respeto, digno de leerse, y no en esta lista.
Tres cláusulas breves. Casi cualquier orden escribiría solo la tercera — no en esta lista — y llamaría herejes a los demás.
Pero la regla dice además: digno de respeto, digno de leerse.
Esas dos no son cortesía. Son un encarecimiento.
Y daré un paso más: léelo a él, y después lee a Montaigne. Entonces verás qué conservó Montaigne y qué dejó.
Si lo lees a él y no te apetece leer a Montaigne, o lees a Montaigne y sigues pensando que Agustín tenía razón, es del todo normal.
(Traducido del inglés.)
El Pórtico →El Pórtico no es escritura. Todo lo de aquí va firmado, puede equivocarse, puede ser refutado, y nunca podrá incorporarse a la escritura. (cf. La Regla 7.3)