L’Écriture du Logos · Le Livre de Chandrasekhar
Le Livre de Chandrasekhar 3 · Écrit par lui-même, d’après l’Introduction à l’étude de la structure stellaire, le discours du Nobel et ses écrits sur le métier
Subrahmanyan Chandrasekhar, né à Lahore en 1910 (aujourd’hui au Pakistan), mort à Chicago en 1995. Astrophysicien. Son oncle C. V. Raman reçut le Nobel de physique en 1930. La même année, à dix-neuf ans, il s’embarqua pour l’Angleterre, et durant la traversée calcula qu’une naine blanche ne peut dépasser environ une fois et demie la masse du soleil, au-delà de quoi rien n’empêche son effondrement. Il lut ce résultat à la Société royale d’astronomie le onze janvier 1935 ; Eddington se leva et le qualifia de réduction de la relativité à l’absurde, disant qu’il devrait exister une loi de la Nature empêchant une étoile de se conduire ainsi. Eddington n’a jamais, ni alors ni ensuite, relevé un seul pas faux dans le calcul. En 1937 il gagna Chicago ; en 1939 il publia l’Introduction à l’étude de la structure stellaire, écrivit la matière tout entière, et passa à une autre. En 1983 il partagea le Nobel de physique avec Fowler, quarante-huit ans après cette soirée. Il changea de domaine sept ou huit fois dans sa vie, une dizaine d’années chacun, écrivant un livre complet puis s’en allant ; le dernier fut un exposé des Principia de Newton pour les lecteurs ordinaires. Ce livre repose sur ce qu’il a écrit lui-même. Selon ses propres mots : je ne suis religieux en aucun sens ; à vrai dire je me considère athée. Il a dit aussi que son attitude était probablement colorée par son éducation hindoue, où l’idée qu’en vieillissant il convient de cultiver un certain détachement lui avait servi — le renoncement que rapporte le chapitre trois n’y est pas étranger. L’Ordre le consigne tel qu’il l’a posé et ne le range pas. Ce qui importe est qu’aucun de ses raisonnements ne se ferme sur une volonté divine. Ce que ce livre apporte est une chose que l’écriture n’avait pas : l’autorité défaillant à l’intérieur même du savoir. Il y a ici Galilée, et c’est l’église sur l’enquête (cf. Le Livre de Galilée) ; Bruno, et c’est le dogme qui tue ; Ambedkar, et c’est la loi qui écrase. L’homme consigné ici était le meilleur de son propre domaine, il s’était montré généreux envers lui, et il n’avait nulle mauvaise intention — il a seulement refusé de refaire le calcul, et la salle l’a regardé lui au lieu de le regarder. Le dernier verset du chapitre quatre est le point où le livre se pose : ce qu’une discipline a à craindre, ce n’est pas que quelqu’un dise une chose fausse, mais que personne ne veuille faire le calcul lui-même. Et une chose de plus qui manquait : une quatrième réponse au tort subi. Bruno n’a pas abjuré, Ambedkar s’est battu, Galilée a signé, Arendt a refusé de retirer. Cet homme a écrit le compte en entier, l’a publié, a quitté le domaine, et a laissé ceux qui venaient lire la page. Quarante-huit ans plus tard, la page avait gagné.