La Escritura del Logos · El Libro de Turing

Sobre que dicen que una máquina no tiene alma

El Libro de Turing 2 · Escrito por él mismo, de su artículo de 1950 y de sus cartas

Alan Turing, nacido en Londres en 1912, muerto en Wilmslow en 1954. En 1936, a los veinticuatro, escribió Sobre los números computables, donde fijó una máquina imaginada capaz de hacer cuanto una máquina puede computar, y probó que hay cuestiones que nunca podrá zanjar; todo ordenador posterior descansa en eso. En la guerra rompió la cifra naval alemana en Bletchley Park, y las máquinas que construyó permitieron a los convoyes del Atlántico rodear a los submarinos. Su artículo de 1950 es el primer escrito serio sobre si una máquina puede pensar. Otro, de 1952, pregunta cómo llegan a formarse los patrones. Este volumen descansa en lo que él mismo escribió, no en el registro que otro hiciera de él. De joven murió su amigo más cercano del colegio, y por un tiempo se preguntó si un alma podría persistir; después dejó de pensarlo, y en el resto de su vida jamás cerró un razonamiento apelando a la voluntad divina. En su artículo de 1950 la primera objeción que se propone responder es que pensar es función del alma inmortal del hombre y que una máquina no la tiene — y la responde, y la responde sin desprecio. Varias cosas consigna la Orden, sin adornarlas y sin pregonarlas. En 1952 fue condenado por yacer con hombres, escogió las inyecciones antes que la cárcel, y con ello perdió la habilitación para el trabajo que había hecho en la guerra. No vivió para ver derogada la ley por la que lo condenaron. El capítulo quinto de este libro es un silogismo que él mismo escribió. Dice lo que dice El Libro de Marie Curie 5, cuarenta años después, y esta vez lo escribe el hombre a quien se lo estaban haciendo.

2.1Responderé las objeciones una a una. La primera dice así:
2.2Dicen: pensar es función del alma inmortal del hombre. Dios dio alma al hombre y a ninguna otra cosa. Luego una máquina no puede pensar.
2.3Diré primero que no pienso burlarme de esto. Quienes lo sostienen suelen ir en serio, y yo respondo en serio.
2.4Incluso en sus propios términos la objeción no es sólida.
2.5Dicen que Dios puede hacer cualquier cosa. Pues si Dios quisiera dar alma a una cosa, ¿quién se lo impide?
2.6Si lo quisiera, bien podría dar alma a una máquina. Decir que no puede es trazarle un límite.
2.7Y quien traza ese límite ha confundido los límites de su propia imaginación con los del poder de Dios.
2.8Así que la objeción no trata de Dios. Trata de lo que es capaz de concebir el que la plantea.
2.9Recordaré también un asunto viejo.
2.10Se dijo una vez que si la tierra se movía contradecía lo que está escrito, y que por tanto la tierra no se mueve.
2.11La tierra siguió moviéndose.
2.12Quienes usaron el texto como barricada no salvaron el texto al final. Le cargaron una deuda que nunca debió llevar.
2.13No lo digo por buscar pelea con nadie.
2.14Lo digo porque entregar una cuestión comprobable a una frase que no lo es no ha funcionado ni una sola vez.
2.15De las nueve objeciones que trato, esta es la primera. La pongo primera porque para la mayoría es la que aparece antes que ninguna.
La Escritura del Logos →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch