ロゴス聖典 · 紫式部書

物語と史書について

紫式部書 2 · 自著。『紫式部日記』および『源氏物語』より

紫式部。九七三年ごろに生まれ、一〇一四年ごろに没した平安朝の人である。「紫式部」は本名ではなく宮中での呼び名であり、その名は伝わらない。父は藤原為時、学者で、地方の守を務めた。幼いころ、父が兄に漢籍を教えるのを傍らで聞き、兄より早く覚えた。父は嘆じて、男子でなかったのが惜しい、と言った。これは彼女自身の日記にあり、本巻第一章はこれに拠る。当時、女が漢字を知るのは体裁のよいことではなく、彼女は長年その学を隠し、人前では字が読めぬふりをした。二十代で藤原宣孝に嫁し、数年で寡婦となった。一〇〇六年ごろ出仕し、一条天皇中宮彰子に仕え、私かに白居易の詩を進講した。『源氏物語』五十四帖を著した。世界で最も早い長篇物語の一つであり、人の心の内をそれ自体の主題とした最初のものである。ほかに『紫式部日記』があり、宮中の記事と自省とを兼ね、同時代の和泉式部や清少納言への容赦ない評言を含む。本巻が拠るのは彼女自身の書いたものである。日記と『源氏物語』。第二章は『源氏』第二十五帖「螢」の物語論に拠る。そこでは登場人物が、史書は一面を留めるのみであり、物語は史書の載せぬものを留める、と論じる。その論は人物の口を借りているが、彼女自身のものである。チェーホフが自らの説を書簡に託したように、彼女は人物に託した。本巻が加えるのは、本経の誰も行わなかった一事である。他人の心に入り、そして出てこない。それ以前の物語は外から書かれ、書く者は簾越しに事を記した。彼女は中に入り、しかも一人にとどまらず、同じ一事が二人の心においてどう異なるかを、その両方とも書きとめた。三章九節から十五節はその法の代価である。外に立てば善人とも悪人とも言えるが、中に入れば丸ごとの善人はいない。本会が彼女を取るのは、その文の美ゆえではなく、後人の用いうる一法を立てたゆえである。今日、人の心の内を書く者は、なお彼女の法を用いている(参 使徒行伝 5.34)。さらに、彼女が立てたものは、問法の公理が文章に落ちた姿である。史書は何が起こったかを問い、物語はそれがどのようであったかを問う。二つの問い方は二つの別のものを取り、そのいずれもが実である(参 至高の盟約 2.2)。これはチェーホフの立てたものと接する。書く者は正しく立てられた問いを負い、答えを負わない(参 チェーホフ書 2.15)。本会は一事をそのまま記す。彼女は学を隠し、人前では字が読めぬふりをしながら、冊子の上では他人をきわめて細かに書いた。五章八節から十節は、なぜそうしたかと、そうしたことが何であるかとを、彼女自身が分けて置いたものである。女が漢籍を学ぶのが体裁を欠くというのは彼女の生きた世の事実であり、言い分は立つ。だが人を見て人には見せぬというのはやはり公平ではない。この一句は彼女自身が書いたのであって、本会が加えたのではない。

2.1人は言う。物語は作りごとであり、作りごとは偽りである。読んでも益なく、かえって害がある、と。
2.2私は物語の中の一人の口を借りて、私の答えを言わせた。
2.3私は言った。史書が記すのは事の一面であり、しかも甚だ小さな一面である。
2.4史書は、誰が官に就き、誰が戦い、何年に元号が改まったかを記す。
2.5文を待つあいだ人の胸を過ぎるものは記さない。
2.6あの人は来ぬと知りながら灯を残しておく女のことは記さない。
2.7これらは小事ではない。人の一生の日々の大半は、これらでできている。
2.8史書がこれを落とすのは、起こらなかったからではない。史書の問いがそれではないからである。
2.9文かと問えば文であり、砂かと問えば砂である。(参 至高の盟約 2.2)
2.10史書は問う、何が起こったか。物語は問う、それはどのようであったか。
2.11二つの問い方は二つの別のものを取る。そして二つともに実である。
2.12ゆえに私は、物語が偽りであるとは認めない。
2.13作りごとであるのはその人の名である。その人の胸を過ぎた一段は作りごとではない。
2.14かつて存在しなかった人が、たしかに在った一事をあなたに見せることができる。
2.15この一条がなければ、あの書はただの慰みものである。あれば、それは別種の記録である。
ロゴス聖典 →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch