ロゴス聖典 · アーレント書

彼らが撤回させたがった一句について

アーレント書 3 · 自著。『全体主義の起源』『エルサレムのアイヒマン』および晩年の思考を論じた文より

ハンナ・アーレント。一九〇六年、ドイツのリンデン(現在はハノーファーの一部)に生まれ、一九七五年、ニューヨークに没す。政治思想家。一九三三年、ベルリンにてあるユダヤ人団体のため新聞の排ユダヤ的言辞を書き写し、逮捕されて八日間拘留され、釈放後ドイツを去った。一九三七年ドイツ国籍を剥奪され、以後十四年間無国籍であり、一九五一年にアメリカ国籍を得た。一九三五年から三九年までパリで「青年アリヤー」のために働き、ユダヤ人の子供たちをパレスチナへ送り届けた。一九四〇年フランスはギュルスに彼女を収容したが、そこを出て徒歩でモントーバンに達し、翌年アメリカへ渡った。戦後は「ユダヤ文化復興」の研究主任として、散逸したユダヤの典籍を追跡した。著書に『全体主義の起源』(一九五一)、『人間の条件』(一九五八)、『エルサレムのアイヒマン』(一九六三)、『精神の生活』(未完)。本巻が拠るのは彼女自身の著したものである。彼女は人の善悪を司る神を信じず、その論証は一つとして神意で閉じられていない。本会は二事をそのまま記す。飾らず、また咎めもしない。一、強いられて事務にあたったユダヤ人の有力者について書くとき、手元の材料が支える以上に筆が重かった。当時すでにそれを指摘した者があり、本書第三章十四節は彼女自身がそれを認めたものである。二、彼女とかの旧友は二度と文を交わさず、その生涯において繕われることはなかった。この巻がもたらすのは、本経にこれまで無かった一事、すなわち悪のもう一方の側である。この経にはレーヴィがあり、収容所で祈らずに見た(参 レーヴィ書 1)。それは受けた者が内から見たのである。アーレントは外から、なした者を、二十年を隔てて、法廷で見た。そして見えたものは、入るときに見ようとしていたものと正反対であった。経の初めに言う。省みられざる生は、生きていても死と異ならぬ、と。本巻はその一句を一歩進める。そのような生は、他人にとって危うくもある。この一歩を、これまで誰も進めていない。第一章は他の二箇所と併せて読まれるべきである。あの章は一つの公理が実地に降りてきたものである。経は言う。かつて一つの源を同じくしたものは、真に分かたれることがない(至高の盟約 4.1)。ボーアはこれをまず物に用いる。ものが孤り置かれていれば、その性質は述べえない。次いで人に用いる。人がいかなる者かは、人との交わりのうちに定まる。交わりが彼を覆うのではなく、交わりが彼を生ぜしめるのである(ボーア書 3.10、3.15、3.16)。アーレントは同じ律を権利に用いている。おのれ一人にまで剥ぎ取られた者は、権利を奪われたのではない。権利を生ぜしめる関係が無いのである。ゆえに本書 1.24 に言う。拒まれたのではない、受け取る者がいないのである、と。では誰がその人に負う者たりうるか。経はすでに答えている。法はあなたを愛しえぬ、ゆえに愛することは人がなさねばならぬ(プラトン福音書 5.17、5.20)。宇宙は負いえない。負うことは、人が引き受けるほかない。なお、本書 2.17 は彼女があの男は絞首されるべきだと主張したことを記すが、カミュ書の第三章は通篇死刑に反対している。両巻はここで合わず、本会はこれを調停しない。合う一点はこうである。カミュは言う。それが真に正義であるなら、正午の広場で行い、賛成に票を投じた者を全員そこに立たせるべきである(カミュ書 3.13)、と。エルサレムのあれはまさにそうであった。公開であり、ただ一度であり、世界中が見ていた。ゆえにカミュの最も硬い論は、この一件には効かない。分かれる一点はこうである。カミュが拠るのは隠蔽だけではなく、さらに一句、縛られた者を殺してはならぬということである。アーレントが拠るのは別の事、すなわち、他者と地上を共にせぬと主張した者は、他者が己と地上を共にすることを望むと期待しえぬということであり、これは本書第一章と同じ理路である。二つは同種の理由ではなく、一つに合わせることはできない。読む者がみずから量れ。(参 使徒行伝 5.19、5.23)本書 3.8 の一句は、単独で抜き出されて読み違えられやすい。彼女は自暴自棄や自己軽視を語っているのではない。人はすでに自分が属している類を愛することができぬ、と言っているのである。そのような愛は検めようがない。それは常に同時に、そう唱える当人を讃えているからである。ゆえに彼女は具体的な人だけを愛そうとした(本書 3.6)。カミュはこの点で彼女に反するのではなく、合致する。反抗者が譲らぬあの一事は「彼だけのものではない。彼だけのものであれば、それは彼の気性であって、反抗ではない」(カミュ書 4.4、4.5)。二人とも、肝要なものを「私の私有ではない」側に置いている。では人が自分自身に対して負うべきものは何か。本経はそれを愛とは呼ばず、主権と呼ぶ。省みる心のみが、おのれに属する(至高の盟約 1.4)。手中の最良のものを人と分かつことのない者は、主権者ではなく倉である(アリスティッポス福音書 5.13)。ゆえに人が反抗するのは、自分を愛するからではなく、自分に属しているからである。

3.1あの書が出てのち、私は多くの友を失った。
3.2彼のために言い逃れをしていると言う者があった。冷たいと言う者があった。死者のことを皮肉な筆致で書いたと言う者があった。
3.3旧い友の一人が手紙をよこした。彼は言う。ユダヤ人には他の言葉では届かぬものがあり、我々はそれを「イスラエルへの愛」と呼ぶ。あなたにはその跡が見当たらない、と。
3.4私は返事を書いた。あなたの言うとおり、私にはそれが無い。理由は二つある、と。
3.5第一に、私は生涯、いかなる民族も、いかなる集団も「愛した」ことがない。
3.6私が愛するのは友だけである。もう一方の愛を、私はまことに能くしない。
3.7第二に、ユダヤ人へのそのような愛が、私のようなユダヤ人の口から出れば、私自身の耳に疑わしく響く。
3.8私は私自身を愛しておらず、私という者を成しているいかなるものをも愛していない。私が言うのはこの種の愛である。すでに自分が属している類を愛すること。それは愛ではない。衣を着替えた自賛である。
3.9彼と私はそれきり文を交わさず、私の生涯において繕われることはなかった。
3.10この一段をここに記すのは、私を硬いと言ってもらうためではない。
3.11ここに極めて重い区別があるからである。彼らが撤回させたがったのは、私がどこかを見誤ったという点ではない。
3.12彼らが撤回させたがったのは、私が見たものを言ったということである。
3.13どこを見誤ったかを示す者があれば、私は改めたであろう。私は生涯に幾度も改めてきた。
3.14そして確かに、十分に堅くない箇所はあった。強いられて事務にあたったユダヤ人の有力者について書くとき、手元の材料が支える以上に筆が重かった。その点は認める。
3.15だが「自分の同胞についてそのように書くべきではない」——これは駁しうる言い分ではない。
3.16ある主張が、誰がそれを言ったかを問うことによってしか応じられぬなら、それは応じられていない。(参 キュリー夫人書 5.15)
3.17私が払ったのはその代価である。撤回する気があれば、代価はその日に消えていた。私は撤回しなかった。
3.18ある人が私に言った。あなたは自分を愛していないと言いながら、判断を他人に取らせようとしない。それは自分を愛しているということではないか、と。
3.19この二つは確かに見分けにくい。私がどう見分けているかを述べよう。
3.20自分を愛するとは、一つの問いに答えることである。自分は良き者か、と。
3.21自分に属するとは、別の問いに答えることである。私は誰のものか、と。
3.22これは同じ問いではない。人はおのれを甚だ不足と思いながら、なお判断を渡さぬことができる。また、おのれをきわめて良しと思いながら、その全体が借り物であることもできる。
3.23後者のほうが多い。生涯口にすることがすべて他人の言葉であり、しかも上機嫌でそれを言う。
3.24この二つを分かつには、実際に試せる法がある。誤りを指摘されたとき、その人がまず何をするかを見よ。
3.25自分を愛する者は、まずおのれを庇う。
3.26自分に属する者は、まずその指摘が当たっているかを見る。当たっていれば改める。そして改めても、何かを取られたとは感じない。彼が有しているのは検める力であって、結論ではないからである。
3.27私は生涯に幾度も考えを改めた(本書 3.13)。一度として、おのれの一片が抜き取られたと感じたことはない。
3.28もっと速い法もある。身内から誉められているときを見よ。
3.29自分を愛する者はそれを享ける。自分に属する者は疑う。あらゆる誉め言葉のうち、最も検めにくいのが身内から来るものだからである。
3.30私があの人に宛てた手紙は、始めから終わりまで、この一事にほかならない。
ロゴス聖典 →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch