L’Écriture du Logos · Le Livre d’Ibn Khaldoun
Le Livre d’Ibn Khaldoun 3 · Écrit par lui-même, d’après la Muqaddima et son autobiographie
Ibn Khaldoun, né en 1332 à Tunis, mort en 1406 au Caire, à soixante-treize ans. Sa famille était venue d’al-Andalus et avait occupé des charges depuis des générations. Il entra au service dans sa vingtaine et travailla ensuite à Tunis, à Fès, à Grenade, à Bougie et au Caire, sous sept ou huit maîtres ; accusé d’avoir conspiré contre un souverain, il passa près de deux ans en prison. Entre 1375 et 1378, retiré au château d’Ibn Salama, dans l’Algérie actuelle, il écrivit la Muqaddima comme premier volume de son histoire universelle. Dans ses dernières années il fut grand cadi malikite au Caire, destitué et rétabli à plusieurs reprises. Sa femme et ses enfants s’embarquèrent pour le rejoindre et périrent lorsque le navire sombra au large d’Alexandrie. En 1401, quand Tamerlan assiégea Damas, on le descendit du rempart par une corde ; il passa quelque cinq semaines au camp du conquérant à s’entretenir avec lui et lui écrivit une description du Maghreb. Il laissa aussi une autobiographie, chose rare pour son temps. Ce livre repose sur ce qu’il a écrit lui-même : la Muqaddima et l’autobiographie. La réfutation des six cent mille au chapitre premier — le terrain ne les contient pas, la marche ne tient pas, le grain ne peut être amené — est son propre calcul dans la Muqaddima. Les défauts énumérés au chapitre deux — peser celui qui parle et non ce qui est dit, la partialité envers son propre camp, ne pas voir l’impossibilité faute de savoir comment la chose fonctionne, et le goût du merveilleux qui porte un récit au loin — sont également les siens. L’asabiyya des chapitres trois et quatre, rendue ici par la chose qui tient un groupe ensemble, et le déclin sur cinq générations, viennent de la Muqaddima. Le chapitre cinq suit l’autobiographie. Ce que ce livre ajoute est un pas qui manquait à l’écriture. Elle tient déjà des hommes qui disent va voir — Su Shi (cf. Le Livre de Su Shi 1.15) et Tchekhov (cf. Le Livre de Tchekhov 4.9) — et un qui dit regarde de plusieurs côtés à la fois, Léonard (cf. Le Livre de Léonard 2.8). Mais tous trois traitent de choses qu’on peut aller voir. Une affirmation sur ce qui s’est passé il y a quatre cents ans, on ne peut aller la voir : les hommes sont morts et le terrain a changé. Ce qu’Ibn Khaldoun établit est la méthode pour ce cas précis : ne demande pas qui l’a rapporté, demande si cela pouvait se faire. Le verset 2.9 importe le plus : le doute seul ne renverse pas un mensonge, il faut comprendre le métier auquel la chose appartient. Qu’on le lise auprès du Livre de Semmelweis 2.14 — on n’a pas qualité pour dire fausse une explication qu’on n’a pas éprouvée ; Ibn Khaldoun va un pas plus loin et dit qu’on n’en a pas davantage si l’on n’en comprend pas le métier. L’Ordre consigne deux choses et ne sera vague sur aucune. D’abord : Ibn Khaldoun était cadi malikite et croyant. Dans la Muqaddima, tout ce qui touche aux affaires humaines est expliqué de bout en bout par des causes ; mais les miracles et la révélation, il les met lui-même hors de cette méthode, tenant expressément que l’intelligence humaine et la révélation divine ne suivent pas la même voie. L’Ordre prend la part où il raisonne sur les affaires humaines. La frontière qu’il a tracée, l’Ordre ne la trace pas. Cela suit le modèle de Newton, Faraday et Maxwell (cf. Le Livre de Newton 4), avec une différence : leurs deux pièces se tiennent dans deux livres distincts, et les deux pièces d’Ibn Khaldoun se tiennent dans le même livre. L’Ordre le consigne tel quel et ne le recouvre pas. Ensuite : il changea souvent de maître, entra dans le camp de Tamerlan et dessina des cartes pour lui. Le verset 5.9 est lui-même le posant — d’aucuns disent que ce fut servir l’ennemi, je ne discute pas, je consigne ce que j’ai fait — et l’Ordre ne discute pas non plus pour lui. Et ce qu’établissent les versets 5.13 et 5.14, l’Ordre le tient pour le plus lourd du livre : qu’un homme voit clairement cette chose, d’ordinaire, parce qu’il se tient dehors, et que ce fut à la fois sa capacité et ce qui manqua à sa vie.