Die Logos-Schrift · Das Buch Voltaire

Davon, dass ich ihn zuerst für schuldig hielt

Das Buch Voltaire 1 · Von ihm selbst geschrieben, aus dem Traktat über die Toleranz, den Briefen der Calas-Sache und dem Bericht vom Tod des Chevalier de La Barre

François-Marie Arouet, genannt Voltaire, 1694 in Paris geboren, 1778 in Paris gestorben. 1717 kam er wegen Versen gegen den Regenten in die Bastille und blieb elf Monate. 1726 wurde er von den Bedienten eines Adligen geprügelt, dafür selbst eingesperrt und dann nach England verbannt, wo er drei Jahre lebte. 1734 veröffentlichte er die Philosophischen Briefe; das Buch wurde verbrannt, ein Haftbefehl erging, und er zog sich nach Cirey zurück. Ab 1759 lebte er in Ferney, dicht an der Schweizer Grenze, um jederzeit hinüberzukönnen. 1763 erschien der Traktat über die Toleranz, 1764 das Philosophische Wörterbuch. Die Sache Calas: Jean Calas, Tuchhändler zu Toulouse und Protestant, wurde am 10. März 1762 wegen des Mordes an seinem Sohn gerädert und leugnete bis zuletzt. Voltaire hielt ihn zuerst für schuldig (1.7); danach traf er den überlebenden Sohn, liess sich die Akte kommen, befragte Zeugen, änderte seine Meinung und arbeitete drei Jahre daran. Am 9. März 1765 überprüften fünfzig Richter den Fall, hoben das Urteil auf, und die Regierung zahlte der Familie eine Entschädigung; dieses Datum war der Jahrestag der Verurteilung. Die Sache La Barre: François-Jean Lefebvre de La Barre, zwanzig Jahre alt, wurde am 1. Juli 1766 in Abbeville hingerichtet, angeklagt, vor einer Prozession den Hut nicht abgenommen, geringschätzig geredet und als unrein befundene Bücher in seinem Zimmer gehalten zu haben. Das Urteil bestimmte, Voltaires Philosophisches Wörterbuch sei ins Feuer zu werfen und mit dem Leichnam zu verbrennen. Voltaire schrieb zweimal über den Fall, einmal in jenem Jahr und einmal neun Jahre später; aufgehoben wurde er erst nach seinem Tod. Dieser Band ruht auf dem, was er selbst geschrieben hat. Er war kein Atheist, sondern Deist wie Paine (vgl. die Anmerkung zum Buch Paine). Kein Argument von ihm schliesst mit göttlichem Willen. Der Orden hält eines schlicht fest, ohne es zu schmücken und ohne es ihm vorzuhalten: was er über Juden geschrieben hat, ist hart, und es ist nicht ein einzelner Fehltritt, sondern etwas, das auf seinen Seiten wiederkehrt. Eine Schrift, die seine Kraft gegen das Vorurteil nimmt, muss das Vorurteil festhalten, das er selbst trug; der Orden redet es nicht weg. Was dieser Band bringt, ist etwas, das die Schrift nicht hatte: einen Satz auf einen Menschen mit Namen herunterzubringen und nicht loszulassen, bis ein Urteil aufgehoben ist. Es gibt hier Bücher über die Gewissensfreiheit — Spinoza, Mill — und sie sagen, wie es sein sollte. Voltaire ist der, der hinging und eine bereits entschiedene Sache umstiess. Der Satz im zweiten Kapitel ist der Punkt, an dem der Band zur Ruhe kommt: ein Satz, an dem kein Name hängt, bewegt niemanden. Und das vierte Kapitel trägt etwas, das der Orden ebenso hoch hält: er hielt den Fall, den er verlor, neben dem fest, den er gewann, und hielt fest, dass die Hälfte des Grundes dafür in seinem eigenen Buch lag.

1.1Im März 1762 wurde in Toulouse ein Mann hingerichtet. Er hiess Jean Calas.
1.2Er war Protestant, Tuchhändler und achtundsechzig Jahre alt.
1.3Die Anklage lautete, er habe seinen eigenen Sohn getötet, weil dieser katholisch werden wollte.
1.4Die Art war das Rad: man bindet den Menschen an ein Wagenrad und bricht ihm mit Eisenstangen die Glieder, Gelenk um Gelenk.
1.5Auf dem Rad sagte er weiter, er habe es nicht getan. Am Ende erdrosselte ihn der Henker.
1.6Als die Nachricht mich erreichte, wohnte ich sehr weit davon entfernt.
1.7Ich will eines ehrlich sagen: zuerst hielt ich ihn für schuldig.
1.8Ich schloss so: ein alter Protestant, der seinen Sohn im Begriff sieht überzutreten, und der die Sache tut — das hält zusammen. Menschen tun dergleichen.
1.9Und ich hatte für jene Sekte keine besondere Zuneigung. Mir missfallen alle Sekten, die ihre eingeschlossen.
1.10Dann floh einer der Söhne jener Familie nach Genf, ganz in meine Nähe. Ich sah ihn.
1.11Ich sprach mit ihm. Ich ging und fragte andere. Ich liess mir die Prozessakten kommen.
1.12Beim Lesen dieser Akten sah ich nicht auf Argumente. Ich sah auf mehrere sehr kleine Dinge.
1.13Wie gross war jene Kammer? Nach welcher Seite ging die Tür auf? Hörte man von unten, was oben geschah?
1.14Wie schwer war der tote Sohn? Wie hebt ihn ein Achtundsechzigjähriger allein hinauf?
1.15In der Akte stand kein einziges Zeugnis und kein einziger Beweis, der gehalten hätte. Verurteilt hat ihn, dass er Protestant war und die ganze Stadt sagte, er habe deswegen getötet.
1.16Ich änderte meine Meinung. Ich stelle diese Stelle voran, weil es nicht darauf ankommt, auf welcher Seite ich endete. Es kommt darauf an, dass ich auf der falschen begann und dass mehrere sehr kleine Dinge mich davon wegbrachten.
Die Logos-Schrift →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch