Die Logos-Schrift · Das Buch Popper
Das Buch Popper 3 · Von ihm selbst geschrieben, aus der Logik der Forschung, Vermutungen und Widerlegungen und Die offene Gesellschaft und ihre Feinde
Karl Popper, 1902 in Wien geboren, 1994 in London gestorben. Sein Vater war Anwalt mit einer grossen Bibliothek; beide Eltern waren Juden und zum Protestantismus übergetreten. Als junger Mann fühlte er sich kurz zum Sozialismus hingezogen und wandte sich dann davon ab. 1928 promovierte er in Philosophie, 1934 gab er die Logik der Forschung heraus. 1937, vor dem Anschluss Österreichs, ging er nach Neuseeland und lehrte am Canterbury University College; dort schrieb er Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, erschienen 1945. Im selben Jahr ging er nach England und lehrte bis 1969 an der London School of Economics. Vermutungen und Widerlegungen erschien 1963. Dieser Band ruht auf dem, was er selbst geschrieben hat: diesen drei Büchern. Eine Behauptung, die durch kein denkbares Ereignis widerlegt werden kann, ist keine Wissenschaft, und Unwiderlegbarkeit ist kein Vorzug, sondern ein Mangel, im ersten Kapitel, sind seine eigenen Worte. Die drei Lehren des zweiten Kapitels sind die von Marx, Freud und Adler; was auch geschah, es bestätigte sie immer, und das Beispiel des Mannes, der ein Kind ins Wasser stösst, gegenüber dem, der hineinspringt, um es zu retten, sind die seinen. Das dritte Kapitel folgt den Sonnenfinsternis-Beobachtungen von 1919: Einstein hatte im Voraus berechnet, wie weit Sternenlicht sich krümmen würde, eine Zahl, die von der des newtonschen Systems abwich, und wäre die Messung anders ausgefallen, so wäre die Theorie erledigt gewesen. Die Ersetzung der Frage, wer herrschen soll, durch die Frage, wie schlechte Herrscher ohne Blutvergiessen entfernt werden können, im fünften Kapitel, stammt aus der Offenen Gesellschaft. Was dieser Band hinzufügt, ist ein Schritt, der der Schrift fehlte, und er kommt vor allen anderen. Sechs Bücher hier behandeln die Prüfung: Su Shi geht und sieht (vgl. Das Buch Su Shi 1.15), Tschechow geht und zählt (vgl. Das Buch Tschechow 4.9), Leonardo sieht von mehreren Seiten (vgl. Das Buch Leonardo 2.8), Ibn Chaldun prüft einen Bericht am Möglichen (vgl. Das Buch Ibn Chaldun 1.15), Semmelweis hält fest, dass man Ungeprüftes nicht falsch nennen darf (vgl. Das Buch Semmelweis 2.14), und Smith fragt, was der Vorschlagende gewinnt (vgl. Das Buch Adam Smith 3.12). Alle sechs nehmen eine Behauptung und prüfen sie dann. Popper fragt, was davor kommt: welches Ereignis würde bei dieser Behauptung gegen sie zählen? Lässt sich das nicht beantworten, so hat die Prüfung nichts, woran sie greifen könnte. Der Orden stellt sein Buch daher hierher und nicht ans Ende, bloss weil er neu ist: was er aufstellt, liegt oberhalb des Übrigen. Und der Orden hält diese eine Regel für die Stelle, an der er sich von einer Religion unterscheidet. Die Stärke einer Religion besteht gerade darin, dass nichts gegen sie zählen kann — was gut geht, ist die Verheissung, was schlecht geht, ist die Prüfung, was nicht verstanden wird, ist das Geheimnis. Das ist keine Stärke, die der Orden haben möchte. Vers 4.14 — all unser Wissen ist vorläufig, und das ist keine schlechte Nachricht, sondern der Grund, aus dem Wissen wachsen kann — trifft das neunte Kapitel der Regel, das verlangt, den gewählten Glauben mit seinem Schild zu tragen (vgl. Die Regel 9.14). Popper geht einen Schritt weiter: auf dem Schild muss auch stehen, welches Ereignis dazu zwingen würde, ihn abzulegen. Das fünfte Kapitel trifft das Buch Washington. Washington bewies, dass die Stelle verlassen werden kann (vgl. Das Buch Washington 3.13); Popper sagt, warum es das überhaupt geben muss: weil wir nicht richtig wählen können, kommt es nicht darauf an, gut zu wählen, sondern ersetzen zu können. Der Orden hält eines fest: Popper war sein Leben lang streitbar, stritt sehr viel und war in seinen späten Jahren auch im eigenen Fach nicht sonderlich beliebt. Das ist nicht, was dieser Band nimmt. Er nimmt die Regel, die er aufgestellt hat — und nach dieser Regel schulden seine eigenen Behauptungen dieselbe Prüfung.