L’Écriture du Logos · Le Livre de Yang Chen-Ning
Le Livre de Yang Chen-Ning 2 · Écrit par lui-même, d’après l’article de 1956, le commentaire de sa propre œuvre de 1983 et ses écrits sur la beauté
Yang Chen-Ning, né à Hefei dans la province d’Anhui, en Chine, en 1922, mort à Pékin en 2025, à cent trois ans. Physicien. Son père enseignait les mathématiques à Tsinghua et il grandit sur ce campus. En 1956, avec Lee Tsung-Dao, il écrivit un article intitulé Question de la conservation de la parité dans les interactions faibles, montrant que cette loi n’avait jamais été éprouvée pour la force faible et exposant des expériences propres à l’éprouver ; l’année suivante Wu Chien-Shiung et d’autres en firent une, et elle fut confirmée. En 1957 les deux reçurent ensemble le Nobel de physique, les premiers Chinois à l’obtenir — ce que décrit le premier chapitre est un travail qu’ils ont fait à deux, et l’Ordre ne l’attribue pas à l’un d’eux. En 1954, avec Mills, il écrivit l’article qui ouvre ce qu’on appelle aujourd’hui la théorie des champs de jauge ; il s’y trouvait un point qui ne marchait pas, que les deux ont énoncé nettement et publié tout de même, et vingt ans plus tard cela devint l’ossature de la physique des particules. En 1975, avec Wu Tai Tsun, il dressa une table mettant les noms des physiciens en regard de ceux des mathématiciens, un à un. Ce livre repose sur ce qu’il a écrit ou prononcé lui-même : l’article de 1956 ; le long commentaire qu’il rédigea en 1983 sur son propre travail antérieur, où il consigne ce qu’il avait pensé et où il s’était trompé (le chapitre deux en est tiré) ; et ses écrits sur la beauté et la physique. Sur Dieu : il a dit que si l’on demande un dieu à forme d’homme, il pense qu’il n’y en a pas ; que si l’on demande s’il y a un auteur, il pense que oui, parce que la structure du monde entier n’est pas accidentelle. Il a dit aussi que si le nom ne porte pas en lui de figure humaine, chacun peut l’accepter, et il a déclaré de lui-même que dans sa jeunesse il s’opposait fermement à donner figure humaine à l’auteur ou à la nature, et que l’âge venant cette force d’opposition faiblissait. L’Ordre le consigne tel qu’il l’a posé et ne le range pas pour lui. Ce qui importe est ceci : le mot, dans sa bouche, est un nom pour la structure, non une étape dans un raisonnement. Aucun de ses raisonnements ne se ferme sur une volonté divine. Ce que ce livre apporte est une chose que l’écriture n’avait pas : la beauté. Il y a ici des livres qui disent d’étudier pour la beauté (cf. Le Livre de Marie Curie 3.11) et que comprendre n’ôte rien à la beauté (cf. Le Livre de Feynman 2) ; aucun n’a demandé si la beauté, qui mène si souvent juste, compte comme titre. Il s’est tenu des deux côtés de cette question : une fois la beauté a trompé toute une génération, une fois elle l’a mené juste sans qu’il pût en donner la raison, et les deux fois il n’a pas su distinguer. Il n’a pas donné de réponse, et l’Ordre n’en fournit pas à sa place. Le dernier verset du chapitre quatre est tout ce qu’il avait.