L’Écriture du Logos · Le Livre de Maxwell

De ma lecture de Faraday

Le Livre de Maxwell 1 · Écrit par lui-même, d’après la préface du Traité, les lettres et l’édition Cavendish

James Clerk Maxwell, né à Édimbourg en 1831, mort à Cambridge en 1879, à quarante-huit ans, d’un cancer de l’abdomen ; sa mère mourut du même mal au même âge. En 1855-56 il écrivit Sur les lignes de force de Faraday, et en 1861-62 Sur les lignes physiques de force, où il posa le courant de déplacement, calcula que l’onde électromagnétique va à la vitesse de la lumière, et conclut que la lumière est une telle onde. Le troisième chapitre suit la troisième partie de cet écrit : Weber et Kohlrausch avaient obtenu en 1856 un rapport en déchargeant une bouteille, Fizeau avait mesuré la lumière en 1849 avec une roue dentée et un miroir lointain, les deux chiffres étaient proches, et nous pouvons difficilement éviter cette inférence sont ses propres mots. Le milieu qu’il supposait fut aboli plus tard par Michelson et Morley. L’Ordre le consigne parce que c’est ce que dit le dernier verset de ce chapitre : le milieu est parti et l’inférence est restée, car ce qui la tenait n’a jamais été le milieu mais les deux nombres. Deux choses encore, que l’Ordre consigne. La première : le premier à placer ce rapport à côté de la vitesse de la lumière ne fut pas Maxwell mais Kirchhoff, qui en 1857 se servit de la constante de Weber pour calculer à quelle vitesse court un signal électrique le long d’un fil, et trouva la vitesse de la lumière. Mais il y vit une affaire intérieure aux fils, et ne supposa pas que l’électromagnétisme pût quitter le fil, encore moins que la lumière fût elle-même cette onde. Ce que Maxwell ajouta ne fut pas la coïncidence. Ce fut l’inférence. La seconde : la thèse n’était toujours pas confirmée par l’expérience à sa mort. En 1888 Hertz produisit et capta des ondes électromagnétiques libres de tout fil, et mesura leur vitesse égale à celle de la lumière, neuf ans après la mort de Maxwell. Comme on lui demandait à quoi servait l’expérience, Hertz répondit : elle ne sert à rien, c’est seulement une expérience qui prouve que maître Maxwell avait raison. Vint en 1865 Une théorie dynamique du champ électromagnétique, et en 1873 le Traité d’électricité et de magnétisme. Il établit aussi la distribution des vitesses moléculaires dans un gaz (1860), par où la méthode statistique entre en physique. En 1859 il montra que les anneaux de Saturne doivent être composés d’une infinité de pièces séparées et ne peuvent être solides. En 1861 il obtint la première photographie en couleurs. En 1871 il fut le premier professeur Cavendish à Cambridge et bâtit le Laboratoire Cavendish. Ce livre repose sur ce qu’il a écrit lui-même : la préface du Traité, les lettres, et la préface de l’édition Cavendish. La question de Faraday au chapitre deux vient de sa lettre du 13 novembre 1857, et les mots sont les siens : les hiéroglyphes, et ni au-dessus ni au-dessous du vrai, sont de Faraday. Percer un trou et ses facultés sont aussi essentiellement finies que les nôtres, au chapitre cinq, viennent de la lettre à Tait du 11 décembre 1867 ; le nom de démon fut donné par Kelvin, non par Maxwell. Le chapitre six rapporte les années 1874 à 1879 : Cavendish mourut en 1810 en laissant inédite la plus grande part de son travail sur l’électricité ; Maxwell refit les expériences une à une et établit que Cavendish avait trouvé la loi d’Ohm avant Ohm. Maxwell mourut l’année où parut l’édition. Il était un presbytérien fervent, priait chaque jour et continua de le faire dans la maladie ; mais aucun de ses raisonnements ne se ferme sur une volonté divine, comme chez Newton, Faraday et Semmelweis (cf. Le Livre de Newton 4). Ce que ce livre apporte est une face que l’écriture n’avait pas. Elle contient quantité d’hommes qui furent refusés et avaient raison : Bruno, Galilée, Semmelweis, Chandrasekhar, Du Bois, et Faraday pour n’avoir pas de mathématiques. Jusqu’ici pas un seul livre ne portait sur l’homme qui n’a pas refusé à tort. Une écriture qui ne montre jamais que le refus enseigne à son lecteur à réclamer la place du lésé, qui est la place commode à réclamer. Sur la manière de recevoir ce que vous tend quelqu’un sans qualité pour vous le tendre, il n’y avait pas un mot. C’est ce que Maxwell apporte, et sa version est plus dure qu’on ne l’attend : il ne dit pas que Faraday manquait des mathématiques et a deviné par chance, il dit que la conception de Faraday était elle-même mathématique et seulement non écrite en symboles (cf. Le Livre de Faraday 1.11). Ce qui est éprouvé, c’est le raisonnement, non le titre. Le chapitre deux est nécessaire parce que la chose allait dans les deux sens : Faraday lui demanda à son tour de traduire les conclusions hors des hiéroglyphes, et il le fit, et en fit une règle pour la vie — ce qui ne peut se dire simplement n’a le plus souvent pas été pensé jusqu’au bout. Le chapitre six est nécessaire parce que recevoir le travail d’un homme n’en est que la moitié. L’autre moitié est de mettre à sa place le nom de quelqu’un qui ne peut pas vous remercier.

1.1J’ai lu Faraday dans ma jeunesse.
1.2En ce temps-là, la plupart de ceux qui savaient les mathématiques ne le lisaient pas.
1.3Ils disaient : cet homme n’a jamais étudié les mathématiques ; ces lignes de force qu’il a ne sont pas une chose régulière, c’est un dessin qu’il s’est fait pour lui-même.
1.4J’ai continué de lire, et j’ai trouvé qu’ils se trompaient, et de beaucoup.
1.5Que je le dise exactement, car on l’a souvent redit depuis comme si c’était autre chose.
1.6Je ne dis pas : Faraday ne savait pas les mathématiques, mais il a eu de la chance et a deviné juste.
1.7Je dis : sa manière de concevoir les phénomènes était elle-même mathématique, seulement elle n’était pas exposée dans la forme conventionnelle des symboles mathématiques.
1.8Quand un homme fixe, pas à pas, comment les lignes se rangent, où elles se pressent, où elles se courbent, il fait des mathématiques. Les symboles viennent après.
1.9Ce que j’ai fait n’a donc pas été de lui fournir des mathématiques. Ce que j’ai fait, c’est d’écrire dans une autre notation les mathématiques qu’il avait déjà.
1.10Écrites ainsi, elles pouvaient être placées à côté des travaux des mathématiciens de profession et comparées avec eux.
1.11J’ai employé le mot de profession à dessein.
1.12Qu’un homme soit mathématicien ne se règle pas sur le titre qu’il porte. Cela se règle sur la tenue de son raisonnement.
1.13Ces gens-là ne voulaient pas le lire, et la raison n’était pas que son raisonnement fût en défaut. Ils n’avaient jamais suivi son raisonnement du tout.
1.14La raison était qu’il était irrégulier : apprenti chez un relieur, incapable d’écrire une formule, usant de termes de sa propre façon.
1.15Ce n’était donc pas une réfutation. C’était un dégoût. (cf. Le Livre de Semmelweis 2.14)
1.16J’ai fait bien des choses. Si l’on ne me permettait d’en laisser qu’une pour que d’autres y apprennent, je laisserais celle-ci : je l’ai lu.
L’Écriture du Logos →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch