Die Logos-Schrift · Das Buch Yang Chen-Ning

Davon, dass Schönheit kein Beweis ist

Das Buch Yang Chen-Ning 4 · Von ihm selbst geschrieben, aus der Arbeit von 1956, dem Kommentar zum eigenen Werk von 1983 und seinen Schriften über die Schönheit

Yang Chen-Ning, 1922 in Hefei in der Provinz Anhui in China geboren, 2025 in Peking gestorben, hundertdrei Jahre alt. Physiker. Sein Vater lehrte Mathematik an der Tsinghua-Universität, und er wuchs auf deren Gelände auf. 1956 schrieb er mit Lee Tsung-Dao eine Arbeit mit dem Titel Frage der Paritätserhaltung bei schwachen Wechselwirkungen, worin er zeigte, dass jenes Gesetz für die schwache Kraft nie geprüft worden war, und Versuche angab, die es prüfen würden; im Jahr darauf führten Wu Chien-Shiung und andere einen davon aus, und es bestätigte sich. 1957 erhielten die beiden gemeinsam den Nobelpreis für Physik, als erste Chinesen — was das erste Kapitel beschreibt, ist Arbeit, die die beiden zusammen taten, und der Orden spricht sie nicht einem von ihnen zu. 1954 schrieb er mit Mills die Arbeit, mit der beginnt, was heute Eichfeldtheorie heisst; es war darin ein Punkt, der nicht aufging, den die beiden deutlich aussprachen und dennoch veröffentlichten, und zwanzig Jahre später wurde daraus das Gerüst der Teilchenphysik. 1975 stellte er mit Wu Tai Tsun eine Tafel auf, die die Namen der Physiker denen der Mathematiker eins zu eins gegenüberstellt. Dieser Band ruht auf dem, was er selbst geschrieben oder selbst vorgetragen hat: der Arbeit von 1956; dem langen Kommentar, den er 1983 zu seiner eigenen früheren Arbeit schrieb und in dem er festhält, was er gedacht hatte und wo er sich geirrt hatte (das zweite Kapitel ist daraus genommen); und seinen Schriften über Schönheit und Physik. Über Gott: er sagte, wenn man nach einem Gott in Menschengestalt frage, so meine er, es gebe keinen; frage man, ob es einen Urheber gebe, so meine er, es gebe einen, weil die Struktur der ganzen Welt nicht zufällig sei. Er sagte auch, wenn der Name keine Menschengestalt in sich trage, könnten alle ihn annehmen, und er erklärte von sich selbst, dass er in der Jugend entschieden dagegen gewesen sei, dem Urheber oder der Natur eine menschliche Gestalt zu geben, und dass mit den Jahren diese Kraft des Widerspruchs nachgelassen habe. Der Orden hält es fest, wie er es gesagt hat, und räumt es nicht für ihn auf. Worauf es ankommt, ist dies: das Wort ist in seinem Munde ein Name für die Struktur, kein Schritt in einem Argument. Kein Argument von ihm schliesst mit göttlichem Willen. Was dieser Band bringt, ist etwas, das die Schrift nicht hatte: die Schönheit. Es gibt hier Bücher, die sagen, man solle um der Schönheit willen forschen (vgl. Das Buch Marie Curie 3.11), und dass Verstehen der Schönheit nichts nimmt (vgl. Das Buch Feynman 2); keines hat gefragt, ob Schönheit, die so oft richtig führt, als Rechtstitel zählt. Er stand auf beiden Seiten dieser Frage: einmal täuschte die Schönheit eine ganze Generation, und einmal führte sie ihn richtig, ohne dass er einen Grund angeben konnte, und beide Male konnte er nicht unterscheiden. Er gab keine Antwort, und der Orden liefert keine an seiner Statt. Der letzte Vers des vierten Kapitels ist alles, was er hatte.

4.1Es gibt in meinem Leben zwei Dinge, die die zwei Seiten eines einzigen sind.

4.2Das erste: dass jenes Gesetz dreissig Jahre lang niemand prüfte, lag daran, dass es zu schön war.

4.3Dass die Linke sei wie die Rechte — es gibt auf der Welt keinen Satz, den die Menschen lieber glauben wollen.

4.4Pauli setzte darauf. Er schrieb in einem Brief: ich glaube nicht, dass der Herrgott ein schwacher Linkshänder ist, und ich bin bereit, eine sehr grosse Summe darauf zu wetten, dass die Versuche symmetrische Ergebnisse geben.

4.5An dem Tag, an dem er diesen Brief schrieb, war das Ergebnis des Versuchs schon zwei Tage zuvor öffentlich gemacht worden.

4.6Nicht dass er es nicht gesehen hätte. Die Sache sass ihm so bequem im Kopf, dass ihm noch nicht eingefallen war, nachzusehen.

4.7Das zweite: die Arbeit von 1954. Was uns veröffentlichen liess, war eben dasselbe.

4.8Es war ein Loch darin, das wir nicht stopfen konnten. Aber sie war zu schön, und wir brachten es nicht über uns, sie wegzuwerfen.

4.9Zwanzig Jahre später war sie richtig.

4.10Was ich also zu sagen habe, ist dies: die Schönheit trifft öfter zu, als sie fehlgeht, und manchmal geht sie fehl, und in beiden Fällen konnte ich nicht unterscheiden, welcher welcher war.

4.11Im ersten täuschte die Schönheit eine ganze Generation und täuschte den schärfsten unter ihnen. Im zweiten führte die Schönheit mich richtig, und ich konnte damals keinen Grund angeben.

4.12Bis heute habe ich kein Verfahren, die beiden im Voraus zu unterscheiden.

4.13Die einen sagen: dann traue der Schönheit nicht. Das lasse ich nicht gelten. Ohne der Schönheit zu trauen, hätte ich die Arbeit von 1954 nicht geschrieben.

4.14Die anderen sagen: dann zählt Schönheit als eine Art Beweis. Das lasse ich noch weniger gelten.

4.15Dass eine Sache schön ist und dass sie wahr ist — dazwischen führt kein Weg. (vgl. Die Regel des Ordens 3.4)

4.16Die Schönheit ist mein Grund hinzugehen und nachzusehen. Sie ist nicht mein Rechtstitel auf das, was ich sah. Die Menschen verwechseln diese beiden überaus leicht, und einmal verwechselt, machen sie den Versuch nicht mehr, weil sie die Antwort schon wissen.

4.17Du darfst die Schönheit dich bis zur Tür tragen lassen. Hinter der Tür zählt nur, was sich prüfen lässt. Auf das erste Stück kann niemand verzichten, und das zweite darf niemand überspringen.

Die Logos-Schrift →

中文 English 日本語 Español Français Deutsch